Bu kazanım, bir anlamda, ÖSYM’nin bugüne kadar gerçekleştirdiği tek yönlü dayatmalara, dur niteliği taşıyor.
ÖSYM, bugüne kadar kendisi de çok büyük hatalar yaptı ama hiç bedel ödemedi. Ama adaylardan birisi, en ufak bir hata yaptığında, hiç tereddütsüz sınavını iptal edip, geleceğini kararttı.
Avukat Şahin’in açtığı dava işte tam da bu yönde.
Davayı, cevap kağıdına aday numarasını yanlış kodladığı için sınavı iptal edilen öğretmen yengesi Çiğdem Şahin için açtı ve kazandı.
Ankara 9. İdare Mahkemesi, söz konusu kararında, hata yapan kadar, yapılan bu hatayı görmeyen de sorumlu diyerek, müthiş bir hukuk örneği verdi.
Görünen o ki alınan bu karar, sadece Çiğdem Şahin’in değil, daha önce bu yüzden hakları gasp edilen tüm adayların önünü açabilecek...
İşte bu hukuk mücadelesinin hikayesi:
3’le 8 yer değiştirdi
“Yengem Hacettepe Üniversitesi Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi bölümünden mezun oldu. Öğretmen kadrosuna atanabilmek için KPSS’ye girdi. Eğitim Bilimleri testinde 87 doğru, 33 yanlış yaptı.
Her şeyi bir kenara bırakıp, sırf öğretmen olarak atamasının yapılabilmesi için KPSS kursuna giden ve aylarca bu sınava çalışan yengem, sınav sonuçları açıklandığında, 17 doğru 103 yanlış cevapla karşılaşınca şok geçirdi.
ÖSYM’ye yazılı olarak başvurup yeniden inceleme talep ettiğinde, kitapçık numarasını 24056638 yerine 24056683 olarak kodlaması neticesinde puan hesaplamasının yapıldığı ve kodlamanın aday tarafından doğru kodlanmasının adayın kendi sorumluluğunda olduğu cevabını aldı.
Bu süre zarfınca atamalar yapıldı ve tabii ki yengem hiçbir yere yerleştirilemedi.
19.09.2011 tarihinde ÖSYM’nin verdiği cevap yazısına karşı açtığım dava 05.10.2012 tarihinde karar çıktı ve kararda ‘...davacının 29.07.2011 tarihinde yapmış olduğu itiraz üzerine puanının 24056638 kitapçık numarasına göre yeniden hesaplanması ve elde ettiği puana göre tercihleri yapılmasına ilişkin usul çerçevesinde tercih hakkı tanınması ve sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerektiği açıktır...’ şeklinde hüküm kuruldu.
Kararın gerekçesini de “...kitapçık türünü doğru işaretlettirmemek ve yanlış işaretlenen kitapçık türünü kontrol etmeden cevap kağıdını güvenlik poşetine koyarak, sınav sonucunun bu hatalı şekliyle değerlendirilmesine neden olmak sınavın uygulayıcısı olan salon başkanı ve gözcünün ve dolayısıyla davalı idarenin hizmet kusurunu oluşturması nedeniyle 24056638 kitapçık numarasına göre sınava giren davacının itirazının reddedilerek cevaplarının 24056683 kitapçık numarasına göre hesaplanmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır...” görüşüne dayandırdı.
YAZININ DEVAMI İÇİN TIKLAYIN!!!
